北京先进台共享冰箱从4月初开始发放食物已经运营了约3个月。探访发现，这台足够为上百人提供食物的冰箱在获得打工者欢迎的同时，也面临着捐赠者有限、无法连续供应食品的尴尬。北京的共享冰箱似乎万事俱备，只欠捐赠。
不难发现，共享冰箱名不副实：与其他共享资源不同，冰箱共享的不是冰箱本身，而是可以在冰箱里保存的食物。另外，其他共享资源面向所有群体，但北京的共享冰箱只对外来务工人员、失独老人、残疾人家庭、贫困儿童等特定群体开放。由此可见，共享冰箱其实是“爱心冰箱”。
那么，“爱心冰箱”真的只欠捐赠吗？其实，没有足够的捐赠只是表面问题。真正的问题在于，公众对这种免费赠与或许并不认同。有很多关于捐赠故事：国内一个志愿者到非洲赈灾，在一个村庄看到一群儿童难民。他急切地想把水和食物送给儿童，但却遭到了阻止。领头人对儿童说，可以帮我们把这些水和食物搬下来吗？作为奖励，你们每人可以得到一份水和食物。
换言之，如果说冰箱中出现带有冰块的米饭等乱象可以通过改善管理来解决，那公众脑海中的质疑却不可能凭空消失。就此而言，笔者更倾向于认为“足够多的捐赠”只是一个美好的愿望。不用怀疑，随着共享冰箱项目的推介，会有更多的捐赠涌来。但同样要看到，现在只惠及了部分特定对象，没有照顾到的群体其需求有多大？这些群体的需求不会增长吗？
笔者注意到一个细节，快递小哥也会顺路去共享冰箱领食物。倒不是因为没钱，而是因为附近缺少餐饮和便利店，他们工作压力大，顾不上吃饭，需要找食物果腹。但须正视的事实却是，所谓的共享冰箱就放在慈善超市的门口。那么，快递小哥难道不能到慈善超市消费吗？从常识以及逻辑自洽来看，确实如此，慈善超市只对不包括快递小哥的特定对象开放。
另一个事实是，国内为建设慈善超市投入了不少资源，包括财政补贴、位置甚佳的店铺免费或抵偿提供。很可惜，慈善超市的效果惨淡，一些慈善超市缺乏盈利能力，不少倒闭了事。而这与慈善超市理念落后、管理封闭、缺乏经营意识有关。
基于此，笔者建议，把投向慈善超市的资源(如铺面等)完全用市场方式操作，面向公众无差别开放，进而实现最大程度的盈利。而盈利部分可以按比例提取，用于购买购物卡或优惠券，免费发放给特定对象。后者持卡券入场消费，岂不是一种效率更高的慈善实现形式？这比他们只能在“爱心冰箱”里有限选择是不是更强？墨攻
