“美国奶粉未必适合中国宝宝，比如铁，美国婴儿配方奶粉中含量远低于中国，现实生活中就有中国宝宝吃美国奶粉而发生贫血的案例，当然奶粉不一定是先进原因。”
“我在跟国内企业、媒体沟通时也反复强调，不提倡奶粉蛋白质含量高，可能含量低的产品更适合宝宝健康。这个观点非常希望引起大家重视。”
“我们正在对婴幼儿配方食品当中所有的营养素进行全面的重新评估。肯定会把蛋白质的含量降低，另外对所有营养素都要设上限，也是为了防止很多企业随意添加，或者是添加得不是特别科学。”
国外奶粉不见得就好
一直以来我都不建议中国消费者去美国等其他国家“背奶粉”。从营养素的角度，美国奶粉未必适合中国宝宝，因为美国的奶粉营养素含量是根据美国宝宝孕期储备量、出生后的需要量等确定的，不是按照中国宝宝的需求设计的。比如铁，美国婴儿配方奶粉中含量远低于中国，美国孕妇的贫血率是2.2%，而中国则是17.2%，这就是差别。现实生活中就有吃美国奶粉而发生中国宝宝贫血的案例（当然奶粉不一定是先进原因）。
不能说哪个国家的标准是好还是不好，只能说是不是符合自己国家的人群现状，这是要考虑的最关键因素。不管是婴幼儿配方食品标准的制定者、执行者，还是监督管理者，其实都是为了保障公众健康，所以公众可以大胆地通过正规渠道去买国产合格奶粉，不需要到海外去背、代购、海淘，我认为“背奶粉”的风险比国内买奶粉的风险更大。
除此之外，对于婴幼儿配方奶粉的营养素含量，公众有一些认知误区，认为营养素含量越高越好。以蛋白质为例，在国际食品法典的奶粉标准中，规定了最小值和最大值。有人认为是越高越好，但事实上从科学的角度讲是越低越好。因为最低值是根据婴儿需要量定出来，所以最低值才是目标值；而较高值是为了控制产品质量而设计的，是为了保证安全，不代表婴儿需要，所以要把最低值作为产品设定的目标值。
这几年欧洲食品安全局做了很多工作，在2014年专门发布了一个婴幼儿配方食品必需成分含量值的建议，他们也认为目前自己标准里的成分可能有些不是特别科学。很多人说母乳是婴儿配方奶粉的金标准，这个理念现在依然是正确的，但欧洲食品安全局给出另外一个观点，他们认为并不是母乳中发现的任何成分都是婴幼儿必需或需要的，更多的时候是反映母亲的代谢产物状况。
所以，是不是在母乳中检测出来的成分，都必须要加入到婴幼儿配方奶粉中呢？不一定。比如反式脂肪酸，之前有很多研究显示，母乳中可以检测出反式脂肪酸，而且量还挺高的，但反式脂肪酸应该不是婴幼儿需要的营养成分。
中国标准一直在完善
我们正在对婴幼儿配方食品当中所有的营养素进行全面重新评估。欧洲食品安全局2014年发布过一版评估报告，详细列举了每一个营养素确定的依据、现行标准、需要量、摄入量、是否缺乏、缺乏的影响、过量的影响，最后是欧洲食品安全局的建议。以下是一个非常详细的框架和模板，我国修订过程中，也是按照欧洲的模板来做。
首先要知道现行标准情况；其次是母乳里相应营养素含量，比如蛋白质、维生素A、钙等；第三是婴儿的需要量；第四是实际的摄入量；第五是健康结局，比如，摄入多了以后，是否有研究报告列出影响，摄入不足时有什么样的影响；第六是质量，比如蛋白质，除了含量要求以外还有质量要求；第七是各个国家的限量要求，比如国际食品法典，美国和欧盟各自是怎么要求的，依据是什么；第八是市售产品的实际情况，要掌握市场上产品的实际情况，我们有五千多个样品的数据库，数据有几十万条，可以掌握市售产品的情况；最后是修订标准时，我们的建议值是多少。必须按照这个模板和要求来收集、整理资料，最后提出相应的依据，通过专家讨论才能确定。
以蛋白质为例，其现行国家标准要求有哪些，母乳含量是多少，蛋白质需要量是多少，实际摄入量是多少，包括全国营养监测数据和调查数据都要列出来，还有健康结局、质量要求、各国标准限量等。因为标准调整要涉及对市售产品动刀，所以标准提高一点、降低一点对市场产品影响有多大，我们都做了认真详细分析。
目前，我正在牵头做这项工作，还需要征求意见、讨论、沟通。总体来说，下一步还是在紧锣密鼓地修订婴幼儿配方食品标准，可能很多营养素都会做调整。
我想告诉大家，中国的标准没有比国际、国外的严或不严，低或不低，落后或不落后，这一说法是不成立的。中国要考虑中国的实际情况，人群的需要量、孩子的摄入量，还有我们产品的实际质量等多方面因素，建立在科学、适宜基础上的标准才是好的标准。（来源：健言）
